Kampfeinstellungen

[Thorinn Sohn des Thrainn]

Hallo,

ich hätte da eine Anregung für den Kampfstil. Für niedrigstufigere Helden wäre es denke ich in jedem Fall sinnvoll, wenn man eine weitere Abfrage z.B. in Form einer Checkbox einbauen könnte.

Als Beispiel:
Eingestellt ist Offensiver Kampf, das ganze in Kombination mit einem Schild. Das kann gut sein, solange man den Schild nicht verliert.
Ist dieser weg, während man Unterwegs ist, sieht die Verteidigung bei den Folgekämpfen evtl. ziemlich mies aus, je nachdem wie hoch das Kampftalent geskillt wurde. Aber -7 Abzüge auf die Verteidigung ist für niedrigstufige Helden schon ziemlich viel.

Die Idee wäre bei den Kampfstilen Abzufragen:
Offensiver Kampfstil --> nur mit Schild --> immer

wäre "mit Schild" angehakt, würde bei Verlust der Held in den ausgewogenen, oder eventuell in den defensiven Kampfstil übergehen, je nachdem wie weit man das ausbauen möchte. Da müsste man noch eine weitere Abfrage einbauen, was bei verlust des Schildes der Held machen soll, ausgewogen oder defensiv.

Wäre "immer" angehakt, würde der Held eben immer im Offensiven Kampfstil kämpfen, komme was da wolle.

Denn momentan läuft es so, dass der Held immer offensiv kämpft, wenn es einmal eingestellt ist, und die Helden die dann ihren Schild verlieren werden automatisch zu kleinen Berserkern...

Ich weiß nicht in wieweit sich das bei Höherstufigen Helden bemerkbar macht...? Vielleicht kann da jemand anderes was zu sagen?

Vielleicht könnte man die Abfragen auch in Bezug auf den normalen Paradewert machen...? (z.B. Schildverlust: Parade im genutzen Kampftalent in Kombination mit Waffe <=12, --> ausgewogener Kampfstil)

So, stürzt Euch darauf.

[weu]

Ich für mich brauche so eine Einstellung nicht unbedingt. Als Stufe 1...15 Held ist man froh, den Paradewert mittels SF Linkhand und vielleicht SK I auf 15 ... 17 zu bringen, mehr hat ein Schild, wie ihn meine niedrigstufigen Helden genutzt haben, nicht gebracht. Und diesen Wert von 17 wieder gegen einen Paradewert von 10 eintauschen, den ich auch ohne Schild hätte, nur um 4 Punkte mehr Attacke zu haben, würde ich nie beim Reisen nutzen, maximal in der Kampfschule. Und eine Optimierung für Kampfschulen, muss mMn nicht sein.

[Thorinn Sohn des Thrainn]

Es gibt aber auch Schilde, die einem einen sehr hohen Paradewert ermöglichen, man kann da locker auf nen Paradewert von über 20 kommen.
Einen solchen Schild vorausgesetzt, kommt man mit offensivem Kampfstil wieder auf einen ca. Paradewert wie ohne Schild, jedoch auf einen wesentlich besseren Attackewert, bringt also schon was.

[weu]

Klar, deswegen habe ich ja extra auch geschrieben, dass es meiner Meinung nach nicht nötig ist. Es gibt sicherlich Szenarien und Beispiele, wo dies nötig ist, allerdings habe ich bisher keinen niedrigstufigen Helden eines Anfängers gesehen, der genau die dazu nötige Mathematik vollzogen hat bzw. auch nicht in den Gegenden war, wo es diese Schilde gibt. Wenn man das nötige Kleingeld in die Waffenfertigkeit investiert, dürfte der Effekt nahezu ähnlich sein, aber wie gesagt, meine Meinung. Und als erfahrener Spieler habe ich schneller diese niedrigstufigen Helden nach oben gebracht als mir extra so einen Schild (mehrere, weil man immer mal einen verliert) zu besorgen...und die Kämpfe habe ich in den Gebieten, die eher für junge Helden empfohlen sind, auch ohne die von Dir gewünschten Einstellungen gewonnen. Hat man erst einmal das Wiesel besiegt, geht der Rest fast von allein.

[Thorinn Sohn des Thrainn]

Die Gegenden, wo es diese Schilde gibt, sind von Eisentrutz nur einen Katzensprung entfernt.
Das ist ja das schöne an Antamar, jeder kann seine Erfahrunspunkte sammeln, wie er es gerne möchte. Der eine verbringt seine Zeit und investiert sein Geld in Kampfschulen, der andere reist gerne und gibt sein Geld für andere Sachen aus. Und wenn die Waffenfertigkeit auf max. gesteigert ist, bringt die Kampfschule auch nichts...
Dann kommt noch hinzu, dass es für manche Helden einfach dazugehört einen Schild zu tragen...

[sipper]

Ich finde die Idee nicht so schlecht. Zumindest dann nicht wenn man sie auch auf die Meisterparade ausweitet. Die wird ja wirklich im großen Still verwendet. Generell bin ich fast immer für mehr und komplexere Kampfeinstellung zu haben. Ich liebe es nun mal über die für mich passenden Kampfeinstellungen nachzudenken.

Dazu lässt sich die Idee auch noch ausbauen indem sie vielleicht noch den Verlust der Primärwaffe berücksichtigt. Das ist vor allem für die Helden sinnvoll die eher exotische Waffen benutzen. Wer mit einem Speer oder einer Wuchtwaffe kämpft kann sich halbwegs sicher sein das beim Verlust der Waffe ein irgendwo aufgesammelter Holzspeer oder ein Knüppel in seinem Gepäck findet. Wer dagegen mit Kettenwaffen, Kettensäbel, Fechtwaffen ect. kämpft kann sich nicht darauf verlassen, dass sich noch eine Waffe desselben Typs im Inventar findet. Und mit einer Anderen Kampftechnik müssen natürlich auch ganz andere Kampfeinstellungen her.

Als hier früher mal erweiterte Kampfeinstellungen diskutiert wurden kam die Idee auf diese erst ab einem gewissen Fähigkeitenwert von Kriegskunst frei zu schalten. Diese Idee finde ich gar nicht so schlecht.

[zardoz]

Benutzt das tatsächlich jemand? Ich meine "Offensiven Kampfstil" und/oder "Defensiven Kampfstil"? Bin bislang davon ausgegangem, das jeder(*) sehren würde, was das für eine Veralberung ist, die allenfalls dazu dient, Neueinsteigern, die noch keine Ahnung haber, erstmal die ersten 100 fEP aus der Tasche zu ziehen.

Damit macht man doch nur Verlust: Wenn ich 1 Punkt auf Attacke gewinne und 2 Punkte auf Parade verliere, was habe ich dann ingesamt? Das muss ich doch wohl nicht vorrechnen.

So eine Einstellung kann bestenfalls sinnvoll sein, wenn man dadurch die Möglichkeit erhält, den Gegner mit dem ersten Angriff in der ersten Runde niederzumachen - was natürlich nur funktionieren kann, wenn man eine größere INI hat als der Gegner. Es müsste sich aber doch inzwischen herumgesprochen haben, dass das üblicherweise nicht der Fall ist, wenn man gegen NSCs kämpft, zumindest solange man in den Anfängerregionen schwebt. (Ob Zwerge diesbezüglich jemals aus diesen Anfängerregionen herauskommen, weiß ich nicht).

Stellt man "defensiv" ein, kann man sich (vielleicht) ein wenig besser verteidigen, aber da man um das Doppelte weniger gut austeilen kann, verlängert das im besten Fall den Kampf - und gibt dem Gegner mehr Möglichkeiten zu einer Glücklichen Attacke, die man dann nicht mehr parieren kann.

Diese SF sind doch schlimmer als nutzlos, ich dachte das wüsste inzwischen jeder. Also "why bother". Lässt sich auf deutsch nicht so kurz und prägnant ausdrücken.

[zardoz]

(*): Außer Neueinsteigern, die noch nicht wissen können, was diese Einstellungen indirekt bewirken, nicht nur, wozu sie laut Beschreibung gut sein sollen.

Das ist hier immer wieder ein generelles Problem: Informationen sind verschachtelt wie Zwiebelschalen, hinter den vordergründig verfügbaren, offen zutage liegenden, verbergen sich weitere, die man an anderer Stelle suchen muss, wobei man erst nach einiger Zeit, d.h. wenn es zu spät ist, herausfindet, wo man nach diesen Informationen hätte suchen können. Und DAHINTER verbergen sich andere Zusammenhänge, die nirgendwo erklärt werden, und die man allenfalls durch eigene Erfahrung oder glücklichen Zufall herausfindet.

In diesem Fall kann der fortgeschrittene, einigermaßen kampferfahrene Spieler durch Überlegen drauf kommen, dass diese SF nur Veralberungen sind. Der Anfänger nicht. Also was solls.

[Askaian]

Ja ich benutze die Sonderfertigkeiten offensiver und defensiver Kampf.

Wenn du mit einer Weihandwuchtwaffe aus Rollenspielgründen starten willst, kannst du damit einen teil des Waffenungleichgewicht aufsparen.
Außerdem kann es sich lohnen das vierte mitglied der Gruppe, das eine niedrige Initiative hat sehr offensiv zu trimmen. Da dieses Mitglied als letztes zuschlägt und der oder die Gegner häufig keine Parade haben.

Es gibt also Verwendungsmöglichkeiten. Und mir gefällt es mal wieder nicht dem A-Team zu unterstellen hier spieler Verarschen zu wollen. Glaubt ihr wirklich jemand macht so viel Aufwand nur um sich zu freuen, wie andere versagen. Ne du da suche ich mir lieber ein paar Mormonen in der Fußgängerzone um denen zu erzählen ich würe in einem Satanskult.

[zardoz]

Außerdem kann es sich lohnen das vierte mitglied der Gruppe, das eine niedrige Initiative hat sehr offensiv zu trimmen. Da dieses Mitglied als letztes zuschlägt und der oder die Gegner häufig keine Parade haben.

Auf die Idee bin ich in der Tat nicht gekommen: Einem Gruppenmitglied absichtlich eine schlechtestmögliche INI und (mehr oder weniger nebenbei) etwas mehr Attacke zu verschaffen. Hätte auch nicht gedacht, dass es funktioniert, denn was ist, wenn dieses Gruppenmitglied angegriffen wird?

Es gibt also Verwendungsmöglichkeiten.

Nun gut, zugegeben. Aber das ist ein Spezialfall (es mag auch noch andere geben auf die ich nicht gekommen bin) - dann kann&sollte man diese SF also in einer ganz speziellen Situation und nur da einschalten und sonst ausgeschaltet lassen.

[weu]

Für Alleinspieler, die nicht alle drei Slots voll machen, um in einer Gruppe reisen zu können, lohnen sich diese beiden SF nur bedingt. Selbst mit Zweihandwaffen, die nur eine Parade haben, lohnt sich weder offensiver, noch defensiver Kampfstil. Ab einer gewissen Stufe finden sich selbst in halbwegs sicheren Gebieten nahezu nur noch ZBs mit mehreren Gegnern oder gar keine Kampf-ZBs. Und bei mehreren Gegnern sinkt der Ausweichenwert derart extrem, dass man mit Zweihandwaffen und offensivem Kampfstil einfach nur verloren hat. Defensiver Kampfstil erübrigt sich, da man nur eine Parade hat. Allerdings - es gibt Einsatzmöglichkeiten, vor allem in Gruppen, diese verlieren allerdings wieder ihren Reiz, da ich in Gruppe pro Tour 12 freie EP mache, allein 20. Wenn man also nicht immer genau 4 Helden dabei hat, wird es schon schwieriger - man muss also sehr genau optimieren und tunen.

Und ich denke nicht, dass dem A-Team unterstellt wird, nur die Helden zu ärgern, nur manchmal kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, vor allem dann wenn die vielleicht nötige Dokumentation fehlt. Nicht jeder rechnet bis Ultimo um optimale Einsatzmöglichkeiten heraus zu finden - und dann dauert es eben bis zu einem Jahr, bevor man weiss, wozu offensiver/defensiver Kampfstil gut ist. Wenn ich mir ansehe, wie viele Karteileichen es bereits wieder gibt, hat nicht jeder Spieler die Geduld sich mehr als ein jahr zu "ärgern". Wie gesagt, derzeit, habe ich z.B. das Gefühl, dass es kaum noch Kampf-ZBs mit einzelnen Gegnern gibt, aber der Eindruck kann täuschen. Als Allein-Reisender, um die Auftragsbörse abzuarbeiten, habe ich jedenfalls das entsprechende Gefühl.

[Askaian]

Man könnte ja die notwendige Dokumantation im Wiki erstellen und wenn sie hilfreich ist, wird sie das A-Team mit hoher Wahrscheinlichkeit im Spiel verlinken.

[sipper]

Ich verwende übrigens auch den Defensiven Kampfstill und werfe die überflüssigen Paradepunkte mit MP wieder zurück. Und will die Schildparade steigt wenn die Parade mit der Primärwaffe höher ist mache ich damit auch keine Verlust. Vor allem aber geht es mir darum das ich gegen eine Kritischen Attacke immer noch eine Parade von 15 auf die Wage bringen. Immerhin wird ein ganzer Haufen Kämpfe durch Kritische Attacken beendet.

[Mitsune]

Nichtsdestsowenigertrotzdem ist die Summe aus AT+PA um 2 Punkte niedriger, als bei neutralem Kampfstil. Zumindest in der Arena macht das keinen Sinn und gegen NSC bin ich davon auch nicht überzeugt. Von daher benutze ich sie auch nicht.
Im Grunde wäre es eine interessante Option, wenn es nicht die 2 Pkt. Abzug in der Summe gäbe.
Wenn ein Trainer einen Boxer auf seinen Gegener einstellt und ihn eher offensiv oder defensiv einstellt, dann boxt er ja auch nicht schlechter dadurch, nur anders.
Man sollte den Shift kostenneutral halten meiner Meinung nach. Dann wäre das eine lustige Alternative, besonders auch in der Arena. Das würde noch zusätzliche Spannung in die Sache bringen. (Wobei seit dem Reset die Arena auch ausser Hundekämpfen kaum Aktivität zeigt. Würde man die abschaffen, würden es die meisten nicht mal merken.)
Aber so... Vielleicht noch in Gruppenreisen interessant, wie Askaian meint. Für Einzelreisende in meinen Augen sinnlos.

[zardoz]

Eigentlich halte ich viel von MP, insbesondere wenn man auf der Attacke-Seite auch so schon Punkte übrig hat, und die dann insgesamt "übrig bleibenden" Punkte in einen Spezialangriff wie Wuchtschlag oder Finte oder Gezielten Stich stecken kann. Man sollte aber nicht vergessen, dass MP nur dann Punkte abwirft, denn der Gegner überhaupt einen (nicht vergeigten) Angriff zustande bringt - sonst hat man ja nichts zu parieren.

Sipper, ich bringe das mal in eine andere Reihenfolge - so langsam beschleicht mich das Gefühl hier etwas zu übersehen:

Immerhin wird ein ganzer Haufen Kämpfe durch Kritische Attacken beendet.

Da ist was dran.

Vor allem aber geht es mir darum das ich gegen eine Kritischen Attacke immer noch eine Parade von 15 auf die Wage bringen.

Na mal sehen: Du hast also 5 Punkte mehr für die Abwehr. Bei kritischer Attacke 15, sonst also 30, d.h. bei Einstellung "neutral" hast Du 25. Sagen wir mal, die MP ist auf "Rest von 19" eingestellt (würde ich so machen), dann würde man jetzt (bei 30) 11 Punkte per MP auf den Angriff übertragen.
Zum Angriff hast Du nichts gesagt, und ohne groß herumsuchen zu wollen, gehe ich der einfachen Rechnung halber mal von 20 mit Waffe und Schild aus, also Modifikatoren von Waffe und Schild und allem schon drin, einfach nur mal geraten.
Ohne MP hätte man 1 Punkt für einen Spezial-Angriff übrig, mit MP 11 - ersteres lohnt kaum, letzteres ist nicht übel. Das alles mit "defensiv", also +5 auf PA, -7 auf AT.

Jetzt nehme ich "defensiv" mal aus der Rechnung, also gegenüber Obigem -5 auf PA und +7 auf AT:
Also nur noch 25 auf PA, d.h. nur noch 6 für MP übrig und nur noch 13 bei Kritischer Attacke. Das Glück ist schwer abzuschätzen und ich hab nicht so extrem viel Ahnung von Wahrscheinlichkeitsrechnung und Statistik, die Frage ist hier ja, wieviel der Untierschied zwischen 13 und 15 ausmachen kann. Lasse ich mal offen.
Zum Angriff!
Bei Einstellung "neutral" hättest Du hier 7 Punkte mehr, also in dem Beispiel 27, d.h. schon 8 für einen Spezial-Angriff ohne Zuschlag von MP, und 14 mit MP. Also liegst Du mit MP um 3 Punkte günstiger, ohne MP sogar um ganze 7 Punkte. (Warum 3 Punkte mit MP und nicht 2? Keine Ahnung, sieht nach einem Rechenfehler aus, kann den bitte jemand finden? Ich sehe ihn gerade nicht.)

So gegenüber gestellt, würde ich sagen, dass die Einstellung "neutral" insgesamt deutlich besser ist - abgesehen von den 2 Punkten weniger bei der Abwehr einer Kritischen Attacke. Man möge mich bitte auf Rechenfehler und Denkfehler hinweisen! Wenn die geratenen 20 zu niedrig sind, kann das Ganze auf der "defensiv"-Seite ohne MP lohnender aussehen, aber das wäre nur eine (recht harmlose) Verschiebung. Wenn die geratenen 20 zu hoch liegen, macht ein Spezial-Angriff ohne die Punkte aus der MP mMn keinen Sinn mehr, und DAS würde ich als nicht zu unterschätzenden Nachteil ansehen, der durch die 2 Punkte mehr für die Abwehr einer Kritischen Attacke sicher nicht aufgewogen wird.

Und will die Schildparade steigt wenn die Parade mit der Primärwaffe höher ist mache ich damit auch keine Verlust.

Den Satz habe ich nicht verstanden. Wenn ich diese SF richtig verstehe, wirkt sie unabhängig davon, ob mit der Waffe oder dem Schild pariert wird, insbesondere hat man bei "defensiv" den Attacke-Malus (= Verlust) von 7 Punkten IMMER. Sollte es jetzt so sein dass der Parade-Bonus von 5 Punkten bei "defensiv" nur auf die Waffenparade wirkt, die Schild-Parade also nicht verbessert, dann wäre diese SF noch übler als ich bislang gedacht habe.
Und dann würde die obige Rechnung auch nicht mehr stimmen. Weiß jemand, ob das tatsächlich so ist? Ich will keine 100 fEP verschwenden, nur um es auszuprobieren.

Alles in allem ist mein Eindruck, dass diese SFs relativ billig und an fast jeder Kampfschule zu haben sind - und auf den ersten Blick sehen sie danach aus, also könnte man damit die Ungleichmäßigkeit einer bestimmten Waffe-Schild-Kombination wieder etwas gleichmäßiger bekommen (was ja auch stimmt, wenn man die Nebeneffekte nicht in Betracht zieht). Deshalb wird sich der eher ungeduldige und noch nicht so erfahrene Anfänger drauf stürzen - und sich letztendlich mehr Nachteile als Vorteile einhandeln.
Was soll man da besser dokumentieren? Da stehen alle Infos drin, die im Tooltip noch fehlen.
Nur leider weiss der Anfänger nicht, wonach er suchen soll, und dass er Informationen, bei denen nicht mal auf den ersten Blick zu erkennen ist, dass sie hier einen Einfluss haben, in der richtigen Weise miteinander verknüpfen muss, um insgesamt auf das richtige Ergebnis im allgemeinen Fall zu kommen UND dass es davon abgesehen Spezialfälle gibt, in denen u.U. ein anderes Ergebnis heraus kommt - letzteres wusste ich auch nicht, und ich hab mich aktuell nicht für einen Anfänger gehalten.

Im Grunde wäre es eine interessante Option, wenn es nicht die 2 Pkt. Abzug in der Summe gäbe.

Tja. Sehe ich GANZ genauso. Ich würde sogar sagen, dass NUR eine Summen-neutrale Umverteilung diese beiden SF nicht zu einer Anfänger-Falle machen würde. Ob es letztendlich was bringt, kommt immer noch auf den Einzelfall an, der dann aber einfacher zu überblicken wäre. Was ein Anfänger aber total nicht gebrauchen kann, ist, dass eine SF, für die er in fEP und Geld bezahlt hat, seine Chancen verschlechtert (weil er sie mangels erschöpfenden Wissensstandes nicht richtig einzusetzen weiß). Und dass diese beiden SF, so wie sie sind, DAS im Normalfall nicht bewirken, davon muss ich noch überzeugt werden.

Wenn ein Trainer einen Boxer auf seinen Gegener einstellt und ihn eher offensiv oder defensiv einstellt, dann boxt er ja auch nicht schlechter dadurch, nur anders.
Man sollte den Shift kostenneutral halten meiner Meinung nach. Dann wäre das eine lustige Alternative, besonders auch in der Arena. Das würde noch zusätzliche Spannung in die Sache bringen. (Wobei seit dem Reset die Arena auch ausser Hundekämpfen kaum Aktivität zeigt. Würde man die abschaffen, würden es die meisten nicht mal merken.)
Aber so... Vielleicht noch in Gruppenreisen interessant, wie Askaian meint.

Dem kann ich (nach meinem derzeitigen Wissensstand) nur uneingeschränkt zustimmen.

Für Einzelreisende in meinen Augen sinnlos.

Hm - ich betrachte die (nach meinem derzeitigen Wissensstand) immer noch als schädlich, also schlimmer als sinnlos.

Um bei der Gelegenheit nochmal auf Thorinns Vorschlag/Wunsch zurückzukommen: Braucht man das für SFs, die man ohnehin nur sehr bewusst und wenn man wirklich genau weiß, was man tut, einsetzen sollte?
Ja, eigentlich schon!
Aber eigentlich dürfte man sich eh nicht vom Bildschirm entfernen, solange eines davon eingeschaltet ist... Und solange man nicht vergisst, alle 2 Minuten die Seite neu zu laden, müsste man es schaffen können, diese SF auch von Hand abzuschalten, wenn die speziellen Bedingungen, unter denen die nützlich sind, nicht mehr gegeben sind.