Wie jetzt, noch eine Einstellung mehr? Bisher wird bei den 1000 zb kaum auf die Optionen geprüft und ihr wollt jetzt für eine zb noch eine weitere Einstellung?

Anscheinend wollen sie nun diese Einstellungsoptionen etwas vermehrt nutzen bei den kommenden Zbs etc pp

NAchtrag : Ich würde es auch als eine verschwendung ansehen , wenn es nicht genutzt wird bei den Zbs, daher würde ich sagen wenn die VErwendung dieser Einstellung etwas öfter genutzt wird wäre es erst sinnvoll es einzuführen.

Wie kann ich etwas nutzen, das ich nicht programmieren kann?

Also wirklich grausame und sadistische Sachen würde ich auch eher nicht einbauen, wobei da natürlich die Grenzen fließend und die Ansichten unterschiedlich sind. Wobei Antamar halt eine mittelalterliche Welt mit rauen Sitten ist. Eine entsprechende Einstellung würde ich auch nicht in die Charaktere einbauen - so was sollte dann eher in Questen per Klick entschieden werden.

Mehr einfache Miniquesten statt ZB?

In den Städten fänd ich mehr Miniquest nicht verkehrt. Auf Reisen würden zuviele doch eher nerven.

Gegen die 1000 ZB, die nicht auf die Optionen prüfen, habe ich ja auch nichts einzuwenden. Diese eine hier prüft aber auf die Gesinnung. Und die ZB mit dem Hund, den man auf das Mädchen hetzte, prüfte auch auf die Gesinnung. Und ein Autor hat diese ZB geschrieben und drei User haben sie so für gut befunden. Und jemand vom A-Team, der diese ZB eingebaut hat, fand daran wohl auch nichts Anstößiges. Deshalb zeigen uns diese Beispiele doch, wie nötig eine weitere Option ist.

Warum sollte man so etwas immer als Miniquest handhaben? Klar kann man das machen, aber ich bezweifel mal, dass sich das hier lohnen würde, weil die Sache mit der weiteren Option einer moralischen Kategorie doch eleganter gelöst werden könnte. Eine Miniquest würde ich eher da vorziehen, wo es um eine Vielfalt an unterschiedlichen Schattierungen ginge. Also wenn z.B. der Spieler entscheiden soll, ob er dem Mütterchen hilft, oder ihr einmal den Stock weg rückt, um ihr einen Streich zu spielen, und ihr den Stock danach sofort zu geben, oder ob er ihr den Stock wieder und wieder wegrückt, um sie zu quälen.

Ob die Einstellung "bösartig" dann von jemandem genutzt wird, oder ob alle ihren Char auf "hilfsbereit" einstellen, ist in diesem Zusammenhang doch egal. Ich frage ja auch nicht nach, ob jemand nach der Änderung der Hunde-ZB in eine Miniquest tatsächlich davon Gebrauch macht, den Hund auf das Mädchen zu hetzen. Tatsache ist aber, dass es diese Möglichkeit immer noch gibt und dass es somit auch gewollt erscheint, dass jemanden hier den Fiesling spielen kann. Also warum über Sachen diskutieren, die schon längst möglich sind? Doch gerade das macht doch eine weitere Option in den Heldeneinstellungen nötig.

Ich plädiere eher für Questen. Die ganze Diskussion tritt sonst in regelmäßigen Abständen immer wieder auf. Wenn wir eine Option boshaft oder sowas einfügen dann wird es in spätestens drei Monaten darum gehen, wie boshaft/egoistisch/sadistsich sich einzelne Spieler das vorstellen.
Früher habe ich viel in ZBs gepackt weil Questen einfach nie drei Unterschriften erreicht haben. Aber fast alles, was ich für entscheidungswrdig halte ist in Questen besser aufgehoben. Das gilt auch für knackige Kämpfe, große Verlustmöglichkeiten und Kauf/Verkaufentscheidungen. Die Erfahrung zeigt, das es niemals einen Konsens gibt, wie die Einstellungen zu berprüfen sind.

Ich denke, dass es sehr wohl einen Konsenz geben würde, wenn man solche ZBs an einer moralischen Kategorie orientieren würde. Jeder erkennt doch sofort, dass es "hilfsbereit" ist, dem Mädchen oder dem Mütterchen zu helfen, und dass es "bösartig" ist, wenn man den Hund auf das Mädchen hetzt, oder dem Mütterchen den Blindenstock weg kickt.

Und mehr zu entscheiden gibt es in beiden ZBs ja auch nicht. Warum sperrt man sich denn so dagegen, noch eine moralische Kategorie in den Heldeneinstellungen zu ermöglichen?

Weil hier eine Aufteilung in zwei Kategorien schlichtweg unadäquat wäre.

Bis dato decken die Heldeneinstellungen ein paar wichtige, grundsätzliche Vorgaben in Bezug auf den Helden ab. Gerade aber wenn wir mit einem Begriff wie Moral arbeiten, ist eine Zweiteilung nicht mehr im Ansatz geeignet, um der Komplexität dieses Konzepts zu entsprechen, selbst nicht im Spiel.

Hilfsbereit oder bösartig sind auch für mich keine klassischen Begriffe, die ich gegenübergestellt sehen würde. Ganz abgesehen davon, dass man "bösartig" erstmal definieren müsste.

Das Problem sind hier nicht die Heldeneinstellungen, sondern die hier genannten ZBs. In der Hunde-ZB hat man sich dafür entschieden, sie zu einer Quest zu machen und das Problem ist gelöst. Man könnte beim Mütterchen genauso verfahren und sie in eine Quest verwandeln.

Warum also eine weitere Ebene in die Heldeneinstellungen bringen, wenn das eigentliche Problem dieser handvoll ZBs einfach die Tatsache ist, dass sie nunmal ganz einfach schlechte ZBs sind? Raus damit oder in eine Quest umwandeln und fertig. Bei aller Liebe, aber wenn jemand mal Murks fabriziert, muss man doch auch mal sich selbst und ihm gegenüber so ehrlich sein, das auch zu bennenen und nicht das ganze Spiel so umkrempeln, dass ich diese unangenehme Situation vermeide.

Ich sehe es auch so wie Platinum. Die Heldeneinstellungen sind einfach zu grob als das man damit allen etwas Recht machen kann. Damit es keine Beschwerden mehr gibt msste man mehrere Abstufungen einführen:

Selbstloser Held/ hilfbereit/gleichgltig/ bösartig/sadistisch/psychopathisch.

Bei kämpfen läuft das ja schon analog. Es gibt Spieler die sich auf eine Reise begeben um gegen einen Drachen anzutreten und solche die nicht gegen drei Orks kämpfen wollen. Das gibt auch immer wieder Raum für Diskussionen.

Also warum nicht dem Spieler gleich die Wahl lassen oder sie ihm geben, wenn er sie verlangt?

Gegen die Einfhrung einer weiteren Heldeneinstellung soricht für mich auch, das sie sich auf die Autorentätigkeit in einer Weise auswirkt, die ich nicht haben will. Ich habe zwar schon Questen geschrieben in denen man fieß, geimein und abscheulich sein kann. Dann aber weil es der Hintergrund der Welt war. Schon jetzt führen die Heldeneinstellungen dazu, das ich mir beim Schreiben und Korrigieren Gedanken mache, ob sie damit erfasst sind und dadurch anders arbeite, als wenn es sie nicht gebe. Und ich möchte als Autor und Korrektor nicht auf diese Möglichkeiten achten. Da bin ich als Storyteller am P&P Tisch zu geschödigt. Ich hatte da einen Spieler, der immer glaubte einen psychopathischen Sadisten spielen zu können ohne, das es Auswikrungen auf die Welt hat.

Ja, dann freue ich mich doch schon auf die Überarbeitung der Mini-Questen. Denn nach eurer Logik kann ich ja jetzt erwarten, dass diese dann mehrere Auswahlmöglichkeiten bereit stellen, damit Einteilungen wie selbstloser Held/ hilfsbereit/gleichgültig/ bösartig/sadistisch/psychopathisch zum Tragen kommen.

Sollte jedoch niemand von euch ein Interesse daran haben, die Quest mit dem Hund zu erweitern und die ZB mit dem Mütterchen zu einer vielschichtigen Miniquest auszuarbeiten, dann nehme ich eure Kritik mal nicht so ganz ernst und plädiere weiterhin dafür, dass eine zusätzliche Kategorie nötig ist, damit solche "Missverständnisse" - Gesetz und Moral zu verwechseln - nicht mehr vorkommen.

Guur hat geschrieben:Denn nach eurer Logik kann ich ja jetzt erwarten, dass diese dann mehrere Auswahlmöglichkeiten bereit stellen, damit Einteilungen wie selbstloser Held/ hilfsbereit/gleichgültig/ bösartig/sadistisch/psychopathisch zum Tragen kommen.

Ich bin nicht der Ansicht, dass das überhaupt alles zum tragen kommen muss. Das von dir vorgestellte System ist allerdings selbst unter den von mir nicht favorisierten Lösungen in meinen Augen das schlechteste Vorgehen.

Guur hat geschrieben:Sollte jedoch niemand von euch ein Interesse daran haben, die Quest mit dem Hund zu erweitern und die ZB mit dem Mütterchen zu einer vielschichtigen Miniquest auszuarbeiten, dann nehme ich eure Kritik mal nicht so ganz ernst und plädiere weiterhin dafür, dass eine zusätzliche Kategorie nötig ist, damit solche "Missverständnisse" - Gesetz und Moral zu verwechseln - nicht mehr vorkommen.

Wie ernst du andere nimmst oder eben nicht, ist deine persönliche Sache und interessiert mich auch nicht sonderlich. Ich plädiere in dieser Hinsicht für Zurückhaltung seitens der ZB-Schreiber und Beschäftigung mit der Materie. Wieso sollten sie eine weitere Kategorie in ZBs umsetzen können, wenn sie es schon bei den Bestehenden nicht schaffen? Bzw. ist das denn der Fall? Ich höre hier von drei konkreten Beispielen bei bestimmt mehreren tausenden ZB im Spiel, die missverständnisfrei sind.
Für ein, zwei fehlerhafte ZB das ganze System umkrempeln oder sie einfach rausnehmen bzw. auf Questformat verändern mit echter Wahlmöglichkeit seitens des Spielers? Für mich fällt die Wahl ja jedenfalls leicht.

Ja, dann freue ich mich doch schon auf die Überarbeitung der Mini-Questen. Denn nach eurer Logik kann ich ja jetzt erwarten, dass diese dann mehrere Auswahlmöglichkeiten bereit stellen, damit Einteilungen wie selbstloser Held/ hilfsbereit/gleichgültig/ bösartig/sadistisch/psychopathisch zum Tragen kommen.

Ich glaube nicht das alles in den Überarbeitung angeboten werden muss. Als Autor gibt man dem Spielern niemals alle Freiheiten. Um mal den Extrempunkt anzuführen: Ich könnte auch in jeder Queste eine Möglichkeit geben sinnlos alle NPCs zu töten. Haben Spieler in meinen Spielrunden auch schon probiert. Ich kann mich aber als Autor dafür entscheiden bestimmte Dinge zu schreiben und andere nicht. Das werde ich auch unter bestimmten Gesichtspunkten immer wieder tun. Nicht jede Quest muss alle potentiellen Wünsche von mehreren hunderten Spielern erfüllen. Einige werden vielleicht erst später offensichtlich und wenn sie berechtigt sind bin ich auch für Nachrüstungen zu haben.

Was ich auf jeden Fall vermeiden will ist es einem Spieler eine Entscheidung aufzudrücken, die er aus nachvollziehbaren Gründen nicht will. Dann reicht es mir aber auch im Zweifelsfall eine Ausstiegsmöglichkeit anzubieten.

Das Ablehnungssystem im Wiki ist auch noch nicht soweit fortgeschritten als ich ihm vertrauen würde. Ich dürfte ja als einer der haten Kritiker im Wiki gefürchtet sein. Da habe ich es häufig genug erlebt, das selbst bei einem Widerspruch die drei Unterschriften zusammen gekommen sind und das alles impelemntiert wurde. Endgltige Ablehnungen sind da einfach selber. Es bestimmt erfahrungsgemäß nur wie schnell etwas impentiert wird aber nicht ob es impementiert wird.

Wenn es eine weitere Moralabfrage gibt, dann ist das für mich auch nicht schlimm. Ich für meinen Teil habe meinen Stil gefunden und werde im Zweifelsfall lieber Questen mit Entscheidungsmöglichkeiten schreiben. Aber wenn andere diese Einstellung benötigen, muss ich mich da auch nicht streuben.

Leben und sterben lassen.

Die ZBs sind nur fehlerhaft in der Abfrage der Heldeneinstellungen. Ansonsten kann ich nichts fehlerhaftes finden. Es handelt sich einfach um eine Lücke, die ich gerne geschlossen haben will. Ich schreibe ja auch keine ZBs, in denen einer armen Mutter, die etwas Brot gestohlen hat, die Hand abgehackt wird, weil sie eine Diebin ist und zwinge den "gesetztestreuen" Helden dazu das geschehen zu lassen, oder es sogar selbst zu tun. Das würde zwar sogar den Einstellungen entsprechen, denn wer gesetztestreu ist, handelt auch den Gesetzen entsprechend - und diese waren ja damals so, dass man Dieben die Hand abgehackt hat. Da hat neonix schon recht, die Sitten und Gesetze damals waren grausam. Und die einzige Möglichkeit da raus zu kommen, ist die Erweiterung der Einstellungen mit einer moralischen Kategorie. Da könnt ihr euch winden, wie ihr wollt. Ein gesetzestreuer Held handelt nun mal dem Gesetz entsprechend. Es sei denn, er hätte noch andere Werte an denen er sich orientieren würde. Und das wäre nicht einmal sadistisch, sondern einfach an der Historie angelehnt und den Reichen Auf Antamar angemessen. Wollt ihr das?

Edit: Gute Erkenntnis, Askaian. Genau darum geht es. Nicht gegeneinander, sondern mit mehr Freiheiten miteinander.

Also dann machen wir aus den 2 zb questen, da könnt ihr so viele Freiheiten einbauen wie ihr wollt. Freiwillige vor.